Vụ kiện cáo buộc Facebook kiểm duyệt thông tin được chuyển lên Tòa án Tối cao

Một vụ  kiện cáo buộc Facebook sử dụng kiểm duyệt công nghệ, nhờ vào sự che chắn từ Mục 230 của Đạo luật về Chuẩn mực Truyền thông, đã được chuyển lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nơi sẽ quyết định có xét xử vụ việc hay không.

Trước đó vào tháng 10, Thẩm phán Clarence Thomas chỉ ra rằng ông tin các quyền miễn trừ pháp lý của Mục 230 đã bao hàm quá rộng.

“Nhiều tòa án đã nhìn nhận luật này theo cách cởi mở chính là đang trao quyền được miễn trừ kiện tụng cho một số công ty lớn nhất trên thế giới,” Thẩm phán Thomas viết.

Mục 230 cho phép các công ty công nghệ – Big Tech, được bảo vệ trên phạm vi rộng khỏi bất kỳ hậu quả pháp lý nào liên quan đến việc kiểm duyệt, và cho phép họ kiểm duyệt bất cứ điều gì mà họ không vừa ý.

Điều này cung cấp các biện pháp bảo vệ cho các Big Tech khỏi các vụ kiện tụng đang ngày càng tăng lên, trong khi nhiều công dân dân Mỹ đã phải chứng kiến thành quả làm việc và đầu tư nhiều năm của mình trên các nền tảng như Facebook, Twitter, Google hoặc YouTube đột nhiên bị những gã khổng lồ công nghệ gỡ bỏ.

Như Breitbart News đã đưa tin hồi tháng 5, vụ kiện do Jason Fyk – Chủ sở hữu của một trang tin tức đã bị Facebook đóng cửa, đưa ra lập luận rằng các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm cho hành vi kiểm duyệt của họ:

“… Vụ kiện này tập trung vào tiểu mục F(3) của luật, liên quan đến định nghĩa về nhà cung cấp nội dung thông tin. Luật định nghĩa nhà cung cấp nội dung thông tin” là “bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào đều phải chịu trách nhiệm, toàn bộ hoặc một phần, về việc tạo ra hoặc phát triển thông tin được cung cấp qua Internet hoặc bất kỳ dịch vụ tương tác trên máy tính nào khác”.

Ngược lại với các dịch vụ tương tác trên máy tính, các nhà cung cấp nội dung thông tin không được các lá chắn trách nhiệm của Mục 230 bảo vệ. Do đó, các công ty Big Tech phải chứng minh rằng họ là các dịch vụ máy tính tương tác chứ không phải nhà cung cấp nội dung thông tin, nếu họ muốn sự bảo vệ của luật pháp, và có quyền kiểm duyệt người dùng rộng rãi.

Bằng cách tham gia vào việc ưu tiên đối xử với một số loại nội dung, bao gồm cả việc tài trợ cho nội dung do các tổ chức truyền thông chính thống sản xuất, vụ kiện của Fyk cho rằng Facebook phải chịu trách nhiệm, toàn bộ hoặc một phần, đối với việc tạo ra hoặc phát triển thông tin được cung cấp qua Internet, và do đó, nhà cung cấp nội dung thông tin không lệ thuộc vào các biện pháp bảo vệ của Mục 230“.

Trong một bài đăng trên Medium, nguyên đơn nhắm vào cách giải thích luật của Tòa phúc thẩm khu vực 9 (Ninth Circuit):

Tòa phúc thẩm khu vực 9 đã liên tục áp dụng sai các biện pháp bảo vệ của tiểu mục 230 (c) (2) để nắm bắt các hoạt động của một nhà xuất bản cung cấp nội dung. Ngoài ra, và một lần nữa, tiểu mục 230 (c) (2) hoàn toàn không đề cập đến việc cung cấp nội dung, mà chỉ giới hạn tài liệu. Các tòa phúc thẩm đã cấp sai biện pháp bảo vệ cho các nhà cung cấp dịch vụ xuất bản, ngay cả khi họ đóng vai trò là nhà cung cấp nội dung. Quan điểm của Tòa phúc thẩm khu vực 9 có lẽ vì họ đã phát triển, thậm chí một phần, nội dung đang được đề cập có thể lợi dụng tiểu mục (c) (2) là hoàn toàn sai. Nếu nhà cung cấp dịch vụ đã phát triển thông tin (thậm chí một phần), họ sẽ không nhận được sự bảo vệ của CDA vì họ đang cung cấp tài liệu, chứ không phải hạn chế tài liệu.

“Tôi hoan nghênh Tổng biện lý Hoa Kỳ, Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ và Quốc hội từ một trong hai đảng chính trị xem xét đơn kiến nghị của tôi về Mục 230 tại Tòa án Tối cao”, Fyk nói trên Twitter.

Thiện Thành

Theo breitbart.com