Bộ trưởng Thể “thoát” trách nhiệm hình sự vụ Út “trọc” – Đinh La Thăng

27/10/20, 09:17 Việt Nam

“Việc không chỉ đạo chấm dứt hợp đồng đối với Công ty Yên Khánh có một phần trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Thể. Nhưng hành vi liên quan của ông Thể không phải là nguyên nhân dẫn đến hậu quả thiệt hại trong vụ án nên không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Thể”

Bộ trưởng Thể “thoát” trách nhiệm hình sự vụ Út “trọc” - Đinh La Thăng

VKSND tối cao vừa ban hành cáo trạng vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Yên Khánh, Tổng công ty Cửu Long và các đơn vị liên quan trong việc đấu thầu và thu phí tuyến cao tốc TP.HCM – Trung Lương gây thất thoát 725 tỷ đồng.

Trước đó hồi đầu tháng 9, Bộ Công an đã kết luận việc ông Nguyễn Văn Thể thời điểm đó là Thứ trưởng Bộ GTVT đã ký các văn bản chỉ đạo và chủ trì kết luận nhiều cuộc họp có nội dung thực hiện không đúng quy định của pháp luật, hợp thức hóa các nội dung Công ty Yên Khánh của Đinh Ngọc Hệ (Út “trọc”) đề xuất.

Theo nội dung cáo trạng, ông Nguyễn Văn Thể, tại thời điểm năm 2013 đến tháng 10/2015 là Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải được phân công quản lý Nhà nước đối với Tổng công ty Cửu Long nhưng không được giao phụ trách thực hiện quản lý đối với đề án chuyển giao quyền thu phí đường cao tốc TP.HCM – Trung Lương.

Từ tháng 6 đến tháng 10/2015, bị can Đinh La Thăng giao cho ông Nguyễn Văn Thể chỉ đạo, đôn đốc Công ty Yên Khánh thực hiện hợp đồng mua bán quyền thu phí.

Quá trình triển khai thực hiện bán quyền thu phí đường cao tốc, Tổng công ty Cửu Long đều báo cáo xin ý kiến Bộ Giao thông vận tải, vì vậy khi Công ty Yên Khánh vi phạm nghĩa vụ thanh toán, Tổng công ty Cửu Long đã có nhiều văn bản báo cáo để xin ý kiến giải quyết của Bộ Giao thông vận tải.

Đến ngày 19/6, do Công ty Yên Khánh vẫn không thực hiện cam kết nên bị can Dương Thị Trâm Anh, Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Cửu Long, đã ký văn bản gửi Bộ Giao thông vận tải kiến nghị xem xét chấm dứt hợp đồng.

Từ đó, bị can Nguyễn Chí Thành đã soạn thảo tờ trình để ông Nguyễn Văn Thể ký gửi Đinh La Thăng. Tờ trình này nêu rõ đã đủ cơ sở xem xét chấm dứt hợp đồng chuyển giao quyền thu phí đối với Công ty Yên Khánh và đề nghị Bộ trưởng có ý kiến chỉ đạo.

Ngày 23/6/2015, Đinh La Thăng có bút phê vào tờ trình chỉ đạo: “Đề nghị anh Thể chỉ đạo giải quyết theo đúng hợp đồng của hai bên đã ký và đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cũng cần làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư và các cơ quan nhà nước, Tổng Công ty Cửu Long”.

Sau đó, ông Thể yêu cầu Tổng Công ty Cửu Long; Vụ Tài chính, Vụ Pháp chế Bộ Giao thông vận tải đôn đốc Công ty Yên Khánh nộp tiền theo cam kết nhưng đơn vị này không thực hiện. Tiếp sau đó, ông Thể ký tiếp 2 văn bản yêu cầu Tổng công ty Cửu Long làm việc với Công ty Yên Khánh để yêu cầu nộp đủ số tiền mua quyền thu phí theo đúng quy định.

Tháng 10/2015, ông Thể được điều động công tác tại tỉnh Sóc Trăng. Sau khi ông Thể chuyển công tác, Công ty Yên Khánh vẫn chây ỳ, không thanh toán đúng cam kết. Đến tháng 3/2017, Công ty Yên Khánh mới nộp đủ tiền.

Cáo trạng khẳng định việc Bộ Giao thông vận tải không quyết định đình chỉ quyền thu phí khi Công ty Yên Khánh vi phạm nghĩa vụ thanh toán là làm trái quy định. Tuy nhiên, tài liệu điều tra đã xác định trách nhiệm chính thuộc về các bị can Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường xuyên suốt từ khi lập đề án, tổ chức bán đấu giá đến thực hiện chuyển giao quyền thu phí.

“Việc không chỉ đạo chấm dứt hợp đồng đối với Công ty Yên Khánh có một phần trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Thể. Nhưng hành vi liên quan của ông Thể không phải là nguyên nhân dẫn đến hậu quả thiệt hại trong vụ án nên không đủ cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Văn Thể”, cáo trạng nêu.

Từ Thức (t/h)

Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

Cơ duyên chỉ đến 1 lần, bỏ qua rồi nuối tiếc khôn nguôi

Cơ duyên chỉ đến 1 lần, bỏ qua rồi nuối tiếc khôn nguôi

Trước khi đại náo Thiên Cung  Tôn Ngộ Không là người như thế nào?

Trước khi đại náo Thiên Cung Tôn Ngộ Không là người như thế nào?

Vì sao Lã Động Tân 3 năm không độ được 1 người

Vì sao Lã Động Tân 3 năm không độ được 1 người

Điều gì khiến Quỷ Thần phẫn nộ

Điều gì khiến Quỷ Thần phẫn nộ

Những cái chết phục sinh

Những cái chết phục sinh

Bài học về chiếc giỏ than đựng nước

Bài học về chiếc giỏ than đựng nước

Hỏi đáp chấn động về chốn Âm gian

Hỏi đáp chấn động về chốn Âm gian

Quả báo diệt Phật bi thảm trong lịch sử Trung Hoa

Quả báo diệt Phật bi thảm trong lịch sử Trung Hoa

Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

  • Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

    Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

  • Cơ duyên chỉ đến 1 lần, bỏ qua rồi nuối tiếc khôn nguôi

    Cơ duyên chỉ đến 1 lần, bỏ qua rồi nuối tiếc khôn nguôi

  • Trước khi đại náo Thiên Cung  Tôn Ngộ Không là người như thế nào?

    Trước khi đại náo Thiên Cung Tôn Ngộ Không là người như thế nào?

  • Vì sao Lã Động Tân 3 năm không độ được 1 người

    Vì sao Lã Động Tân 3 năm không độ được 1 người

  • Điều gì khiến Quỷ Thần phẫn nộ

    Điều gì khiến Quỷ Thần phẫn nộ

  • Những cái chết phục sinh

    Những cái chết phục sinh

  • Bài học về chiếc giỏ than đựng nước

    Bài học về chiếc giỏ than đựng nước

  • Hỏi đáp chấn động về chốn Âm gian

    Hỏi đáp chấn động về chốn Âm gian

  • Quả báo diệt Phật bi thảm trong lịch sử Trung Hoa

    Quả báo diệt Phật bi thảm trong lịch sử Trung Hoa

  • Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

    Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

x