Nhận hối lộ 14,8 tỷ đồng, cựu Giám đốc Sở Y tế Đồng Nai nói đó chỉ là ‘quà cảm ơn thôi’

Cựu Giám đốc Sở Y tế Đồng Nai Phan Huy Anh Vũ khai có nhận 14,8 tỷ đồng từ Công ty AIC để giúp thông thầu, song cho rằng đó chỉ là ‘quà cảm ơn thôi’ chứ không phải ‘của hối lộ’.

Theo báo Vnexpress, ông Phan Huy Anh Vũ (55 tuổi, cựu giám đốc Bệnh viện đa khoa Đồng Nai, cựu giám đốc Sở Y tế Đồng Nai) là người duy nhất trong 34 bị cáo ở đại án AIC, bị VKSND Tối cao truy tố 2 tội ‘Nhận hối lộ’ và ‘Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng’.

Trong đó tội ‘Nhận hối lộ’ có khung hình phạt từ 20 năm đến chung thân hoặc tử hình và ‘Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng’ có khung phạt từ 10 – 20 năm tù giam.

Trong phiên tòa cuối ngày 21/12, bị cáo Vũ “tha thiết đề nghị” HĐXX khoan hồng, chỉ truy tố 1 trong 2 tội danh. Theo ông, “dù 2 tội đều đúng” nhưng là nguyên nhân hậu quả của nhau. Ông so sánh các “đồng nghiệp” cũng vi phạm quy định đấu thầu, cũng nhận quà biếu của AIC nhưng chỉ bị truy tố một tội danh mà mình “tới 2 tội”.

Nhận 14,8 tỷ đồng chỉ là “quà cảm ơn thôi”

Theo báo Tiền Phong, trong bản cáo trạng của Viện KSND Tối cao, đối với hành vi phạm tội ‘Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng’ của ông Vũ, cáo trạng cho rằng, năm 2010, ông Vũ được cựu Bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành giới thiệu và chỉ đạo tạo điều kiện cho Công ty AIC của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn trúng thầu các gói thầu thiết bị y tế của Dự án Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai do AIC có khả năng và uy tín, có nhiều mối quan hệ với Trung ương và có công xin vốn cho tỉnh.

Thực hiện chỉ đạo của cựu Bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành và được bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga (khi đó là thuộc cấp của bà Nhàn) trực tiếp đề nghị, ông Vũ đã có hành vi can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu.

Cụ thể: 

Ông Vũ đã chỉ đạo bị cáo Phan Minh Trí (quản lý công việc của Ban điều hành dự án) phải tạo điều kiện cho AIC trúng thầu; 

Đồng ý để AIC mời các hãng vào làm việc tại Bệnh viện, mục đích chọn thiết bị y tế do AIC phân phối, đưa cấu hình kỹ thuật, giá dự kiến vào danh mục mua sắm dự kiến của Bệnh viện; 

Thông đồng với bà Nhàn và bà Nga, chỉ định thầu và ký hợp đồng với Công ty Mediconsult là đơn vị tư vấn điều chỉnh danh mục thiết bị y tế, tư vấn lập HSMT và lựa chọn HSDT, tư vấn giám sát, lắp đặt thiết bị, giúp Công ty AIC biết trước danh mục thiết bị y tế, chủ động làm hồ sơ, chuẩn bị trước thiết bị, y tế.

Bên cạnh đó, ông Vũ còn giới thiệu cho Công ty AIC làm việc với Đơn vị Thẩm định giá để Công ty AIC chủ động cung cấp báo giá cho các đơn vị này ban hành Chứng thư thẩm định giá trái pháp luật làm căn cứ tính giá gói thầu, giá dự toán các gói thầu; 

Tác động để Trung tâm tư vấn xây dựng Đồng Nai ký phê duyệt giá gói thầu, nâng giá dự toán gói thầu trái pháp luật; 

Ký Phụ lục điều chỉnh phạt hợp đồng.

Đổi lại ông Vũ đã 6 lần nhận tổng số tiền 14,8 tỷ đồng từ bị cáo Trần Mạnh Hà (thuộc cấp của bà Nhàn). Việc nhận tiền này đều diễn ra tại phòng làm việc của ông Vũ.

Cụ thể: 

Ngày 06/08/2015, ông Vũ nhận 1,8 tỷ đồng; 

Ngày 23/10/2015, ông Vũ nhận tiếp 1 tỷ đồng; 

Ngày 13/11/2015, ông Vũ nhận thêm 2 tỷ đồng; 

Ngày 24/12/2015, ông Vũ nhận 2 tỷ đồng; 

Ngày 04/02/2016, ông Vũ nhận 3 tỷ đồng;

Ngày 26/2/2016, ông Vũ nhận 5 tỷ đồng.

Tại tòa, ông Vũ khai rằng xuất phát từ lời giới thiệu của cựu Bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành, đã “tạo điều kiện” cho Công ty AIC của bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn tham gia các gói thầu của bệnh viện.

Về việc nhận tiền, Vũ cho rằng đó chỉ là “quà cám ơn thôi”, vì khi đó mọi việc đấu thầu đã hoàn thành xong.

Khi Chủ tọa đặt câu hỏi: “Bị cáo Nhàn nhờ tác động giúp đỡ để trúng thầu, sau đó AIC chuyển tiền, ngay từ đầu họ đã đặt vấn đề với bị cáo để giúp đỡ đúng không?” 

Bị cáo Vũ trả lời rằng, bà Nhàn đặt vấn đề từ năm 2012, nhưng đến mãi năm 2015 bị cáo mới nhận quà lần đầu tiên. 

Đáp lại lời bị cáo Vũ, Chủ tọa cho rằng, việc đưa tiền trước hay sau không quan trọng, chỉ cần hứa hẹn giúp đỡ, sau đấy người ta đưa tiền đã là nhận hối lộ rồi.

Cuối phần xét hỏi, bị cáo Vũ xin chỉ bị truy tố 1 trong 2 tội danh, bởi gia đình bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền khắc phục hậu quả.

Xuân Hạ (t/h)