Kỳ lạ dòng sông có thể “bốc cháy” ở Úc

25/04/16, 11:30 Chuyện lạ

Một nghị sĩ Úc đã châm lửa trên sông Condamine ở bang Queensland và nó đã “bốc cháy” do hoạt động khai thác mỏ đã làm tràn nhiều khí gas ra môi trường.

Ông Jeremy Buckingham đã thử đốt lửa trên sông để chứng minh sự hiện diện của khí metan. (Ảnh: brisbanetimes)

Nghị sĩ Úc Jeremy Buckingham đã lên án hoạt động khai thác mỏ đã làm tràn nhiều khí gas ra môi trường xung quanh đến nỗi dòng sông Condamine ở bang Queensland cũng bắt được lửa.

Theo thông cáo báo chí của ông Buckingham, vào năm 2012, khí metan được phát hiện lần đầu tiên ở sông Condamine gần thị trấn Chinchilla, nơi 3 công ty đã khoan các giếng khí đốt ở gần đó.

Để chứng minh việc khí gas tràn ra môi trường, ông Buckingham đã châm lửa trên sông và mặt nước trông như thể tự bắt lửa.

Trong đoạn video đăng tải trên mạng xã hội Facebook, chính trị gia Đảng Xanh này nói: “Có quá nhiều khí gas ở con sông này khiến nó bắt lửa. Hoạt động khai thác khí đốt bằng phương pháp thủy lực cắt phá diễn ra chỉ cách nơi này 1 km, khí metan đã lan ra xung quanh và giờ đây con sông bắt lửa. Thật không thể tin được, đó là điều kì lạ nhất mà tôi từng thấy, một bi kịch ở lưu vực sông Murray-Darling”.

Việc sản xuất khí than từ các vỉa than đá đòi hỏi phải bơm một lượng nước lớn ra khỏi mặt đất để giải phóng khí gas bị mắc kẹt bên trong các vỉa than.

Trong khi đó, thủy lực cắt phá là quá trình bơm nước trộn với cát và hóa chất dưới áp suất cao để cắt phá đá phiến nhằm giải phóng khí đốt bị kẹt lại trong lớp đất đá này, đồng thời có thể được sử dụng trong hoạt động khai thác khí đốt vỉa than.

Hoạt động này đang trở thành đề tài gây tranh cãi.

Tuy nhiên, Công ty Origin Energy, sở hữu các giếng khí trong khu vực, cho rằng việc sục khí có thể gây ra các hiện tượng tự nhiên. Đại diện công ty nói rằng: “Chúng tôi hiểu điều này là đáng lo ngại. Tuy nhiên, vụ rò rỉ không gây nguy hiểm cho môi trường hoặc an toàn công cộng, miễn là người dân hành động có trách nhiệm xung quanh khu vực đó”.

Công ty này cho rằng, mặc dù việc rò rỉ khí metan có thể liên quan đến các hoạt động của con người nhưng không loại trừ khả năng chúng được gây ra bởi hiện tượng địa chất tự nhiên, hạn hán hoặc lũ lụt.

Theo Người Lao Động

Ad will display in 09 seconds

10 bức tranh địa ngục, ai xem cũng kinh sợ!

Ad will display in 09 seconds

Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

Ad will display in 09 seconds

Lời dạy của quỷ thần: Người đọc sách tốt, thân phủ hào quang

Ad will display in 09 seconds

Nhận 3 món quà của Bồ Tát: Người giàu có, kẻ thành ăn xin

Ad will display in 09 seconds

Sự tích thần kỳ về thần y Tôn Tư Mạc

Ad will display in 09 seconds

Vì sao nhiều khi buồn thăm thẳm không giải thích được?

Ad will display in 09 seconds

Tinh Hoa kể chuyện: Lý Ký trảm xà

Ad will display in 09 seconds

Chỉ cần không lo, không sợ thì đã là người quân tử rồi sao

Ad will display in 09 seconds

Vì sao Bill Gates không tiêm Vắc-xin cho con mình?

Ad will display in 09 seconds

Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

  • 10 bức tranh địa ngục, ai xem cũng kinh sợ!

    10 bức tranh địa ngục, ai xem cũng kinh sợ!

  • Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

    Vệ tinh bí ẩn 13.000 năm tuổi đang theo dõi Trái Đất?

  • Lời dạy của quỷ thần: Người đọc sách tốt, thân phủ hào quang

    Lời dạy của quỷ thần: Người đọc sách tốt, thân phủ hào quang

  • Nhận 3 món quà của Bồ Tát: Người giàu có, kẻ thành ăn xin

    Nhận 3 món quà của Bồ Tát: Người giàu có, kẻ thành ăn xin

  • Sự tích thần kỳ về thần y Tôn Tư Mạc

    Sự tích thần kỳ về thần y Tôn Tư Mạc

  • Vì sao nhiều khi buồn thăm thẳm không giải thích được?

    Vì sao nhiều khi buồn thăm thẳm không giải thích được?

  • Tinh Hoa kể chuyện: Lý Ký trảm xà

    Tinh Hoa kể chuyện: Lý Ký trảm xà

  • Chỉ cần không lo, không sợ thì đã là người quân tử rồi sao

    Chỉ cần không lo, không sợ thì đã là người quân tử rồi sao

  • Vì sao Bill Gates không tiêm Vắc-xin cho con mình?

    Vì sao Bill Gates không tiêm Vắc-xin cho con mình?

  • Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

    Sét đánh có phải sự ngẫu nhiên?

x