Cần Thơ mở 2 phiên tòa vẫn chưa xử xong vụ án… một con gà

26/02/21, 11:45 Việt Nam

Từ sự việc một con gà đứng cạnh hàng rào đã dẫn đến vụ kiện căng thẳng giữa 2 gia đình láng giềng. Đến nay, dù thắng thua vẫn chưa phân định nhưng tình làng nghĩa xóm của 2 bên đã không còn…

Hai gia đình hàng xóm ‘kéo’ nhau ra tòa kiện cáo vì một con gà. (Ảnh qua baogiaothong)

Báo Giao Thông ngày 26/2 dẫn nguồn tin từ TAND TP. Cần Thơ cho biết, tòa đã mở phiên xét xử phúc thẩm vụ kiện tranh chấp bồi thường thiệt hại liên quan đến 1 con gà giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị T. và bị đơn là bà Võ Thị T.

Tranh chấp vì một con gà đứng cạnh hàng rào

Theo hồ sơ vụ án, vào chiều 15/12/2019, như thường lệ, bà Võ Thị T. (ngụ xã Thạnh Phú, huyện Cờ Đỏ, TP. Cần Thơ) đi lùa gà về chuồng.

Thấy con gà đứng cạnh hàng rào bằng lưới ngăn cách nhà mình và nhà bà Nguyễn Thị T., bà Võ ra bắt về. Trong khi đó, bà Nguyễn cho rằng con gà nói trên là của gia đình mình nên 2 người phụ nữ cãi nhau.

Trong lúc tức giận, bà Nguyễn đã bước sang nhà bà Võ, tóm cổ, đập đầu con gà này rồi ném xuống sông. Cả 2 người phụ nữ sau đó không kìm được sự tức giận nên đã lao vào đánh nhau. Mãi sau đó, một người hàng xóm biết chuyện chạy đến can ngăn, 2 người mới ai về nhà nấy.

Chuyện tưởng như xong nhưng sau đó bà Võ đến gặp trưởng ấp trình báo. Sau nhiều lần hòa giải bất thành, bà Võ đâm đơn kiện đòi bà Nguyễn bồi thường số tiền hơn 2,5 triệu đồng là số tiền bà bỏ ra điều trị sau khi 2 người đánh nhau dẫn đến bị thương.

Mở 2 phiên tòa vẫn chưa giải quyết được mâu thuẫn 

Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND huyện Cờ Đỏ đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ, buộc bà Nguyễn bồi thường số tiền nói trên. Ngoài ra, bản án còn tuyên về việc chịu lãi chậm thực hiện nghĩa vụ, án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Cảm thấy bản thân bị uất ức, bà Nguyễn không chấp nhận bản án và đến ngày 22/6/2020, bà kháng cáo không đồng ý bồi thường vì cho rằng bản thân không cố ý gây thương tích.

Tại phiên tòa phúc thẩm, trình bày với HĐXX TAND TP. Cần Thơ, bà Võ cho biết, vào ngày xảy ra vụ việc, bà Nguyễn đã tự tiện qua nhà bà, chỉ vào con gà của bà nói là gà của mình rồi đập đầu con gà quăng xuống sông.

Khi bà Nguyễn trình bày rằng từ khi bà Võ về địa phương sinh sống đã lấn ranh đất, bà Võ nói không có thì bị bà Nguyễn lao đến dùng tay đánh vào mặt, ngực khiến bà phải điều trị khoảng 7 ngày ở 2 phòng khám khác nhau, đi chụp X-Quang nhiều nơi với tổng chi phí chữa trị hơn 2,5 triệu đồng.

Trong khi đó, bà Nguyễn lại trình bày rằng, bà thấy con gà của mình đứng bên nhà bà Võ nên kêu hàng xóm trả lại. Còn con gà mà bà đập đầu là của nhà mình, không phải của nhà bà Võ.

Bị người hàng xóm chửi nhiều câu khó nghe nên 2 bên lời qua tiếng lại, bà Võ đánh bà nên bà mới dùng tay đánh lại. Khi đánh nhau, bà nhớ chỉ đánh trúng vào mặt người kia, còn trúng đâu nữa thì… không nhớ.

Sau khi vụ việc xảy ra, bản thân bà Nguyễn cũng bị thương và đến khám điều trị ở phòng khám tư mất 5 ngày nhưng không hết nên đã đến Bệnh viện Quân dân y huyện Cờ Đỏ điều trị. Tại đây, bác sĩ cho biết, ngón tay, mũi bà bị chấn thương phần mềm và phải điều trị nhiều ngày với tổng chi phí gần 5 triệu đồng.

HĐXX phúc thẩm nhận định, thông qua hồ sơ vụ án cho thấy, cấp sơ thẩm quy kết thương tích của nguyên đơn do bị đơn gây ra, xác định bị đơn có lỗi, buộc bồi thường thiệt hại là hoàn toàn chính xác, có căn cứ. Việc bà Nguyễn cho rằng mình không cố ý gây thương tích nên không đồng ý bồi thường là không có căn cứ.

HĐXX cho rằng, việc không cố ý gây thương tích với hành vi có lỗi dẫn đến hậu quả, gây thiệt hại cho nguyên đơn là không đồng nghĩa nhau, do đó kháng cáo của bị đơn phần này không được chấp nhận.

Do đó, HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ.

Về số tiền hơn 2,5 triệu đồng, HĐXX xét thấy, trong các khoản chi phí mà bà Võ liệt kê, có nhiều khoản là tự ý, không có sự chỉ định chuyên môn của bác sĩ vì vậy không được cấp nhận. Do đó, tòa buộc bà Nguyễn bồi thường cho nguyên đơn số tiền hơn 700.000 đồng.

Sau khi nghe tòa tuyên án, bà Nguyễn nói bản thân thấy không hợp lý và sẽ khởi kiện bà Võ để yêu cầu bồi thường chi phí điều trị 5 triệu đồng do vụ xô xát gây ra.

‘Giọt nước tràn ly’, mất cả tình làng nghĩa xóm

Liên quan đến vụ án trên, luật sư Trần Độ, Trưởng Văn phòng Luật sư Trần Độ (Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang) cho rằng, con gà trong  vụ án này không phải là mấu chốt của vấn đề, mà nó chỉ như một “giọt nước làm tràn ly” khi trước đó 2 bên gia đình đã có mâu thuẫn liên quan đến vấn đề ranh đất.

Để giải quyết mâu thuẫn, đương sự không chỉ dùng lời nói mà còn sử dụng đến vũ lực. Mượn cớ tranh chấp con gà để xúc phạm danh dự nhân phẩm, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của nhau là điều không nên làm và tuyệt đối không được làm. Bởi đây là hành vi vi phạm pháp luật mà nặng nhất là có thể bị khởi tố và xử lý theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Nếu lấy việc tranh chấp đất là nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa 2 gia đình thì các bên có thể kiện ra tòa án phân xử và căn cứ vào phán quyết của tòa án mà chấp hành. Chứ từ một con gà không đáng bao nhiêu tiền, 2 người hàng xóm lại ẩu đả và cái kết là kéo nhau ra tòa thật sự là chuyện không đáng.

“Kết quả tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị T. phải bồi thường cho bà Võ Thị T. số tiền 731.000 đồng. Số tiền không đáng là bao nhưng tình làng nghĩa xóm giữa họ đã mất, thay vào đó mối hiềm khích sẽ ngày càng gay gắt hơn”, luật sư Độ nhận định.

Vũ Tuấn (t/h)

Ad will display in 09 seconds

Người ngoài hành tinh cổ đại: Hợp kim bí ẩn của nền văn minh Atlantis

Ad will display in 09 seconds

Obama đã lừa dối nước Mỹ như thế nào?

Ad will display in 09 seconds

Thực vật: bậc thầy phát hiện nói dối và có khả năng siêu cảm

Ad will display in 09 seconds

Lời dặn của quỷ đói

Ad will display in 09 seconds

Tố chất của người có giáo dưỡng

Ad will display in 09 seconds

5 bằng chứng khảo cổ phủ định thuyết Tiến hóa

Ad will display in 09 seconds

Bức thư của Diêm Vương gửi 2 người đàn ông có gì?

Ad will display in 09 seconds

Donald Trump mất gì khi làm Tổng thống Mỹ

Ad will display in 09 seconds

10 điều cần làm để được may mắn, bình an

Ad will display in 09 seconds

Cậu bé thiên tài 12 tuổi muốn chứng minh “Thiên Chúa thật sự tồn tại”

  • Người ngoài hành tinh cổ đại: Hợp kim bí ẩn của nền văn minh Atlantis

    Người ngoài hành tinh cổ đại: Hợp kim bí ẩn của nền văn minh Atlantis

  • Obama đã lừa dối nước Mỹ như thế nào?

    Obama đã lừa dối nước Mỹ như thế nào?

  • Thực vật: bậc thầy phát hiện nói dối và có khả năng siêu cảm

    Thực vật: bậc thầy phát hiện nói dối và có khả năng siêu cảm

  • Lời dặn của quỷ đói

    Lời dặn của quỷ đói

  • Tố chất của người có giáo dưỡng

    Tố chất của người có giáo dưỡng

  • 5 bằng chứng khảo cổ phủ định thuyết Tiến hóa

    5 bằng chứng khảo cổ phủ định thuyết Tiến hóa

  • Bức thư của Diêm Vương gửi 2 người đàn ông có gì?

    Bức thư của Diêm Vương gửi 2 người đàn ông có gì?

  • Donald Trump mất gì khi làm Tổng thống Mỹ

    Donald Trump mất gì khi làm Tổng thống Mỹ

  • 10 điều cần làm để được may mắn, bình an

    10 điều cần làm để được may mắn, bình an

  • Cậu bé thiên tài 12 tuổi muốn chứng minh “Thiên Chúa thật sự tồn tại”

    Cậu bé thiên tài 12 tuổi muốn chứng minh “Thiên Chúa thật sự tồn tại”

x