(PL)- Pháp Luật TP.HCM nhận được rất nhiều ý kiến không đồng tình với cách hành xử của cô hiệu trưởng trong vụ này. Tuy nhiên, một số ý kiến khác lại cho rằng không có gì phải làm ầm ĩ lên thế!
|
Đâu có gì phức tạp! Bạn đọc Xuan Hoa nêu ý kiến: “Chúng ta đừng có nghĩ “vốn tự có” là chuyện đen tối, mờ ám. Với nội dung tin nhắn này nếu nghĩ trong sáng thì không thể xử lý bà Châu được”. “Tôi thấy vấn đề mà cô giáo này nêu trong tin nhắn rất đúng hiện trạng hiện nay, chẳng qua là chưa có biện pháp để điều tra và hạn chế thôi. Tôi thấy cô giáo gửi tin nhắn này rất bản lĩnh đấy chứ” – bạn đọc Dân Việt nêu ý kiến. Bạn đọc Trần An Trị phân tích thêm: “Về luật, không xét xử theo suy luận hay cảm tính cá nhân. Nếu suy luận như vậy tất cả các anh nam giới trưởng thành ra đường dễ suy luận bị phạt tội “hiếp dâm” vì luôn mang theo “công cụ hiếp dâm”. Nói kỹ hơn vấn đề này, bạn đọc hungvan cho rằng: “Đây chỉ là tin thoại, không phát tán nên không phạm luật. Có lẽ vì nội dung thư này bị hiểu theo nghĩa khác méo mó đi nên mới ầm ĩ lên thế”. Bạn đọc Phan Van Oi cũng chia sẻ: “Nội dung tin nhắn cũng bình thường thôi mà, đâu có gì quan trọng và cũng không ám chỉ hay chỉ đích danh ai đâu, sao mà làm lớn chuyện”. Bạn đọc Xuân Phạm nhấn mạnh: “Nội dung tin nhắn này có gì mà “độc”. Không có cơ sở, căn cứ pháp lý cho rằng bà Châu có dấu hiệu vi phạm pháp luật, có chăng thì chỉ vì hiềm khích cá nhân mà thôi. Tôi tin rằng các cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Nghệ An sẽ tỉnh táo trong vụ việc này”.  Xúc phạm quá rõ! Theo bạn đọc minh duy, luật sư Trần: “Khi phân tích một nội dung tin nhắn thì không thể tách ra từng câu chữ để đánh giá là đúng hay sai được mà phải xét trên tổng thể nội dung và tính logic của nội dung. Ngay ở câu đầu tiên của tin nhắn đã nhấn mạnh đến vấn nạn hối lộ tình dục, câu tiếp theo nhắc trực tiếp đến tên của cô giám đốc Sở Giáo dục cùng với câu “vừa lên GĐ đã đưa tài sản tự có của mình… để đi các sếp liên quan”. Như vậy cho thấy mục đích của người gửi tin nhắn nhằm xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của cô Kim Chi. Lời giải thích của bà Châu đưa ra sau này không mấy thuyết phục”. Bạn đọc Linh mở rộng vấn đề: “Vậy cô hiệu trưởng giải thích thế nào về cái câu coi chừng phạm pháp? Sai thì xin lỗi đi cô ơi, nhắn tin làm gì giờ phải đi mời luật sư cho khổ”. “Nghĩa bóng và nghĩa đen đã rõ ràng. Một đứa trẻ cũng hiểu rõ câu này. Từ cổ tới kim, từ Nam ra Bắc khi nói đến “vốn tự có” hay “tài sản tự có” trong ngữ cảnh kiểu gì đó là nói đến bộ phận nhạy cảm của phụ nữ mà thôi, đem hối lộ cho các sếp phải hiểu là hối lộ tình dục. Ngắt khúc, ngắt câu mà phân tích sẽ không thể hiểu nội dung của vấn đề. Nhắn tin như vậy không thể chấp nhận được, làm mất uy tín của lãnh đạo. Rõ ràng cô này nhục mạ người khác” – bạn đọc Anh Bay, The Gioi, Chinh nêu quan điểm. Bạn đọc Nguyễn Duy Bình đề xuất: “Qua nội dung tin nhắn này, có cơ sở cho thấy bà Châu đã có hành vi vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác và phải được xử lý theo quy định hiện hành”. Cùng ý kiến, bạn đọc Le Thị Lan nêu: “Cô Châu sai rõ ràng, vi phạm rõ ràng! Đề nghị Tỉnh ủy Nghệ An chỉ đạo Huyện ủy Con Cuông xử lý nghiêm minh, công bằng! Mỗi thầy giáo, cô giáo là một tấm gương sáng cho học sinh noi theo”. “Muốn gì thì phương pháp của cô hiệu trưởng này là không chấp nhận được, nếu chỉ nhắn để nhắc thì cô đã rất ghen ăn tức ở rồi. Là cán bộ thì đối mặt và đấu tranh đến cùng, nếu có dấu hiệu vi phạm thì tố cáo để làm trong sạch đội ngũ, nhất là ngành giáo dục chứ sao lại làm như thế” – bạn đọc john tan nhắn nhủ.
NHÓM PV Theo Pháp luật TPHCM |
